تحرير سوريا وإسقاط نظام الأسد؛ تلك السُّلطة القمعيَّة المبنيَّة على الاستخبارات، ووضع بين مواطن ومواطن مخبر (كاتب تقارير)، العين والأذن الاستطلاعيَّة عن أي شيء مُهَدِد لسلطة الأسد، وليس فقط ما يتصل مباشرةً بالحراك السِّياسي، بل ما هو أخطر من ذلك، إدراك ومعرفة المجتمع.
نعم، سعة إدراك المجتمع واتساع علومه ومعارفه من أكبر التهديدات للسلطة القمعيَّة، مع تشتيت وضياع للمرجعيَّة -لقياس ما هو صحيح وخاطئ ويجب أن يكون ولا يجب أن يحصل-، وصناعة مرجعيَّة مرتبطة بذات الأسد الأب ثمَّ الابن وما يدور حولهما من العائلة والحاشية، حتَّى يسهل تجهيل الناس وإخافتهم وجعلهم أتباعاً طواعيةً قبل سيطرة قبضة الأمن، وكأنَّ أي خلل سيصيب هذا التَّكوين الفكري والأخلاقي -الَّذي يقدِّس بيت الأسد، ويتفوق على الدِّين ثمَّ الأخلاق والعلم-، سيقوم المجتمع بمحاربته، لأنَّه يخرجه مما فُرِضَ عليه على أنَّه صحيح وواجب ولازم “وليس المقصود هنا بالمجتمع ككل، ولا القصد بالسَّويَّة ذاتها لتشرُّب تلك الأفكار، لكن هذا الطَّرح كمثال للتَّقريب والتَّوضيح”.
فلما جاء تحرير سوريا ظهرت حالة سأسميها “التَّعطُّش للعاصمة”، دمشق المدينة العاصمة السِّياسية الَّتي كانت تحت سيطرة الأسد لعقود، باتت الآن مفتوحة للجميع، ما جعل الشَّوق للعمل بها والتَّهافت إليها “خاصةً” ببداية التحرير حلماً للكثير ومكسب معنوي، لصبِّ ما تمَّ تعلمه والعمل عليه لسنوات في بلاد اللجوء -فلا يوجد عملٌ وعلم تحت ظلِّ حكم الأسد-، وهذا التَّهافت المتسارع جعل تمركز أغلب العمل “غير السياسي” في دمشق، جرَّاء العلاقات المبنيَّة سابقاً بين أهل الاختصاص الواحد وشبكات تلك العلاقات واجتماع أناس من أصحاب الكفاءات، وربَّما لأسبابٍ أخرى.
العلم والمعرفة وما يجب سدُّ ثغراته
وهنا تظهر أسئلة مُلحَّة؛
هل العاصمة “فقط” هي صاحبة احتياج علمي أو معرفي؟!
وبقية المدن والمناطق في سوريا لديها اكتفاء؟!
هل التَّجهيل الممنهج السَّابق سقط فقط على العاصمة دون سائر المدن الكبيرة والصغيرة والأرياف؟!
هل بقية الشَّعب السُّوري من سكان أصليين لبقية الأراضي السُّوريَّة، أو من المهجَّرين إليها، ليس لديهم اهتمام سوى بما يحيط بهم وما بين يديهم؟!
وهل أصحاب الخبرات والكفاءات خارج دمشق، ممن كانوا في سوريا أو جاؤوا بعد التَّحرير هم أقل جودةً أو أهمية ممن يسكنون العاصمة أولديهم إمكانية الذهاب إليها؟!
وهل دمشق مدينة رخيصة من حيث الإيجارات والإنفاق مقارنةً ببقية سوريا، حتَّى يتم تكثيف هذا التَّوجه الثقافي والعلمي، نتيجة قلَّة التَّكلفة؟!
هل ممن لديهم الخبرة في العمل مع النَّاس وتقديم المنفعة لهم، لا يعلمون أنَّ الاحتياج ليس متمركزاً فقط في دمشق؟! وهل من يمولوهم لا يعلمون ذلك؟!
أسئلة للبحث وللاستنكار كذلك.
كما تتميَّز المدن والمناطق في سوريا بسمات مختلفة فيما بينها، نتيجة موارد طبيعية فيها أو تراكم وتطوَّر خبرات لدى أهلها، أو اجتماع الأمرين معاً.
صب معظم الجُّهود في مكانٍ واحد يعزز التَّنميط
وهذا التَّميُز في بلدنا يجعل فيه تكامل بالموارد والاختصاصات -في حال تمَّ العمل على ترابط المناطق ببعضها وإتاحة الفرص بشكل متوازن ومتكافئ-.
ففي حال تكررت التَّدريبات والدَّورات في اختصاص معيَّن، وكذلك المنح والتمويلات عزَّزت الأمر، سيكون المُخرَج لدينا، نفس الأشخاص “تقريباً” تحضر جميع التَّدريبات، ما يؤدي إلى تشتت بالاختصاصات للفرد الواحد، تنافس شديد وصراع عليه نتيجة كثرة العرض على عدد محدود من الناس “المستفيدين”، خلط بين التَّخصص وبين الثَّقافة لكثرة ما يتم تقديمه وفي هذا باب آخر لوهم العلم، الفوضى والتَّقصير بالأعمال الحرفية وغيرها، دخول الكثير من الأشخاص في مجالات لا تجذبهم أو تهمهم “فقط من باب وجود الفرصة والعائد الماديِّ أو المعنوي” وبالتَّالي عدم الرغبة في الإكمال في حال قلَّت الفرص بعد فترة زمنيَّة أو الانصرام بواقع المسؤولية الحقيقية في هذا الطريق، ما يؤدي لهدرٍ أكبر للموارد الحاليَّة من الممكن توزيعها بشكلٍ مجدي أكثر، صناعة فوقيَّة معرفيَّة لمدينة على حساب المناطق الأخرى، وانحسار التَّقدُّم الفكري “في حال حصل” بمدينة واحدة على حساب الآخرين.
ومن ناحية المدن والمناطق السُّوريَّة الأخرى، من الممكن أن تبقى مبادراتها من أبنائها وفق المتاح لديهم أو خبراتهم، وغالباً بحسب ما يتضِّح حالياً تقتصر على الجانب الخدمي وهو جانب بالغ الأهميَّة بوضعنا الراهن ودمار البنيَّة التحتيَّة، كذلك ملاحظة العمل على محاولات ومبادرات صغيرة وخجولة من بعض من يحاولون توزيع نشاطهم وعملهم على أغلب المناطق.
وهنا يغلب التَّنميط على التَّخصص والتَّميز، حيث تبقى كل منطقة ومدينة في بوتقة مواردها، وشبه تكرار حالتها الفكرية والعلمية فلا يوجد تغيير فاعل أو مؤثِّر، وبعد فترة تتقوقع كلُّ منطقة وتبتعد عن الأخرى، فالنَّاس ستنشغل بتحصيل قوت يومها، مع غياب أو قلَّة دعم أصحاب الكفاءات والمبادرات “إلَّا في حال توجهوا لدمشق”، كذلك محاولة التغيير بعد فترة في هذه المناطق سيصطدم بالحاضنة الشَّعبيَّة الَّتي بقيت بحالة تأرجح بين النظام الفكري والمرجعية المبني من قبل بيت الأسد، وبين الفراغ بعد التَّحرير، مع الفجوات العلمية والفكرية والقيمية المتراكمة عبر سنوات التَّجهيل والنزوح، لتتصلب هذه الحاضنة من جديد بما فيها.
فالتَّغيير يحتاج في كثير من الأحيان للهدم أولاً ثمَّ التَّصحيح ليأتي بعدهما البناء، فلا نتوقع أن نحاول البناء بعد فترة زمنيَّة -كنا قد صببنا خلالها معظم جهودنا في مدينة واحدة-، ونطالب بقية الحواضن بالتَّغيير كمرحلة ثانية زاعمين أن الأسد قد سقط، لا.. فعامل الوقت وجعل الناس بانتظار الاهتمام المماثل له تأثير كبير لجعل الفراغ والجهل وأجزاء القيم ما يتمسَّكون به ويرفضون التغيير “المتَّأخر”.
وما ذُكِر مما مررنا به بعد الثَّورة السُّوريَّة، كتجارب وأخطاء ومحاولات، من الممكن أنَّ لها مبرراتها سابقاً، أمَّا الآن فلا..
فالاحتياج المجتمعي نذهب إليه لا نطالب أن يأتي إلينا، ونحن نعلم بعدم إمكانية هذا الأمر بين كلِّ هذا الفقر والتَّعب والضَّياع، وكي لا تصبح المعرفة ترفاً والعلم لمن لديه مال أكثر، والمرجعية أمر بعيد وصعب المنال ولها طبقاتها ودوائرها.
رامة ديب – صحفية سورية تقيم في تركيا
المقال قد لا يعبر بالضرورة عن رأي مركز ريادة للدراسات
